Dziubek - 2008-09-25, 22:31 prawie nówka 
ciachu - 2008-09-26, 10:31
Divastion, jesteś lepszy o całe dwa lata lepszy ode mnie, tzn. moich opon 
Anonymous - 2008-09-26, 15:01
- ...możesz składać papiery o zabytkowe tablice... 
Divastion - 2008-09-26, 18:07
Ciachu i Ty na swoich dętkach jeszcze jeździsz?  myślałem, że tylko ja taki samobójca  notabene... jak się sprawują? 
Dziki - 2008-09-26, 19:10 ktos wczesniej pytal o bridgestona otoz ja mialem gumy tej firmy i powiedziec moge tylko tyle ze po 4 latach jest tak twarda ze zrywa przyczepnosc przy hamowaniu nawet przy 40km/h i slizga sie na koleinach nie wiem jak sprawuja sie nowe dzis wymienilem obie gumy na dunlopa, z tylu d 404 rocznik bierzacy 150/90/15 i moto jakby troszke wigoru nabralo ,lepiej przyspiesza i czuc ze sie trzyma asfaltu podobno dunlop po 4 latach tez jest twardy ale kosztuje mniej ciachu - 2008-09-26, 20:57
Drugi sezon pomykam sobie Cieniem i nie wnikałem w szczegóły opon. Myślałem sobie - jak jest bieżnik to OK
Nie spodziewałem się, że opony mogę mieć od nowości motocykla (10 lat ).
A tak swoją drogą, to nie zauważyłem jakiś niepokojących objawów podczas jazdy. Ale wynika to pewnie z tego, że Shadowa traktuję w sposób wyjatkowo delikatny i rekreacyjny 
Divastion - 2008-09-27, 09:25 ciachu dokładnie tak jak ja... pomimo wieku opony nic niepokojącego nie zauważyłem a ja również nigdy nie szalałem na motorze, także... 
yanucha - 2009-04-01, 19:23 Przeczytałem cały temat i dalej nie wiem z którego roku mam opony. Może ktoś już to rozgryzł, to proszę o pomoc. Mam opony Dunlop i oznaczenia przód: DOT EUKU VA2366 tył: DOT EUKU VA2386 Globi - 2009-04-01, 20:46
P.S. Generalnie zasada jest taka: http://www.shadow.org.pl/tech/wiekopon.html Ale... Mój poprzedni Michelin miał także numer niepasujący do tego wzorca. Z Dunlopami nie miałem jak do tej pory problemu
Np. DOT DK05 1AG 3807, DOT DA 1W M16 M 3704 Czterocyfrowy kod sugeruje teoretycznie datę po roku 2000, czyli rok 2006? Albo to nie ten DOT? ticky - 2009-04-01, 20:52
Może napisz email do Dynlopa, aby oni odczytali tą datę;] pozdrawiam maly_tomi - 2009-04-01, 21:53
Ja bym raczej powiedzial ze to jest tak: 36 tydzień 1996 roku 38 tydzień 1996 roku ogólnie: STARE :) Tez miałem Dunlopy tylko z 98 roku i były oznaczone podobnie jak twoje. ciachu - 2009-04-01, 21:59 Yanucha, a jaki masz przebieg  . Jeśli są od nowości, to czy stan opon jest adekwatny do przebiegu
yanucha - 2009-04-02, 00:02
To mnie Tomi pocieszyłeś 
Moto jest z 97 roku z przebiegiem trochę ponad 4000 mil. Na bokach ma jeszcze gumowe wypustki, ostatnie ma cztery cyfry, więc się łudziłem, że rocznik powyżej 2000. 
Todek - 2009-04-02, 00:04 Wydaje mi się, że Tomi ma rację. Te opony są z 96 roku.
yanucha - 2009-04-02, 00:10
To z czego się cieszysz 
|
||||||||||||||||||||||||||||
